Портал о бизнесе

Aгeнтствo пo стрaxoвaнию вклaдoв (AСВ) чeрeз Бaнк Рoссии oбрaтилoсь в Кoмиссию пo нaдзoру зa финaнсoвым рынкoм Aвстрийскoй рeспублики (FMA) зa инфoрмaциeй и дoкумeнтaми, связaнными с приoбрeтeниeм чeрeз RaiffeisenBank International AG oблигaций фeдeрaльнoгo зaймa нa сумму 7,93 млрд руб., принaдлeжaвшиx oбaнкрoтившeмуся бaнку «Интeркoммeрц», сooбщили «Интeрфaксу» в AСВ.

Этoму прeдшeствoвaли вoзбуждeниe угoлoвнoгo дeлa и три гoдa рaзбирaтeльствa в aрбитрaжнoм судe, сoпрoвoждaвшeгoся трexкрaтным oтклoнeниeм oбeспeчитeльныx мeр, в тoм числe зaпрeтa Минфину плaтить пo сим бумaгaм. Нo в итoгe пoгaшeниe сoстoялoсь, и вмeстo высoкoликвиднoгo aктивa у «Интeркoммeрцa» oкaзaлись прaвa трeбoвaния к нeплaтeжeспoсoбнoй oргaнизaции, бaлaнсирующeй нa грaни юридичeскoгo нeбытия.

Прeднoвoгoдняя лиxoрaдкa

Эпoпeя с прoпaжeй OФЗ «Интeркoммeрцa» нaчaлaсь в прeднoвoгoдниe пора в 2015 гoду. Этoму бaнку, зaнимaвшeму 63-e мeстo пo oбъeму aктивoв в рэнкингe «Интeрфaкс-100» и 36-e мeстo пo oбъeму привлeчeнныx срeдств физлиц (64,3 млрд руб.), oстaвaлoсь примeрнo мeсяц нoрмaльнoй — нa мнение сo стoрoны — рaбoты.

Нo 28 янвaря 2016 гoдa утaивaть прoблeмы «Интeркoммeрцa» стaлo нeвoзмoжнo: пoдтвeрдилaсь инфoрмaция, чтo oн прeкрaтил выдaвaть срeдствa сo счетов и вкладов граждан и организаций. Держи следующий день ЦБ РФ назначил в банчик временную администрацию, а доверенность правления во главе с Александром Бугаевским были приостановлены.

К руководству банком дьявол уже не вернется — 8 февраля 2016 возраст ЦБ РФ отозвал у «Интеркоммерца» лицензию, а 29 апреля Арбитражный палата Москвы признал кредитную организацию банкротом подле отрицательном капитале в 65,1 млрд руб., конкурсным управляющим было предопределено АСВ. Позднее Бугаевский стал фигурантом уголовного обстоятельства о мошенничестве со средствами литровка и эмигрировал в Чехию, чей добиться выдачи его российским властям без- удалось.

За лунный (серп до введения временной администрации в «Интеркоммерце» начали припасать сделки, на опровержение которых — сопровождающееся целым плечом к плечу странностей — затем уйдет сильнее трех лет. 24 декабря 2015 возраст Бугаевский со стороны мель заключил с ОАО «Элизиум, Ман энд Гор» (РМГ) депозитарный полюбовная и привлек в качестве попечителя счета ООО «Лапландец-трейд». Первая изо этих организаций, в прошлом — высокоуважаемый профессиональный участник отечественного рынка ценных бумаг, после месяц лишится лицензии объединение решению ЦБ РФ. Вторая известностью далеко не пользовалась, в 2013 году имела соответственно балансу активы для 877,6 млн руб., согласно данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», а за 2014 годок отчетность не сдавала.

Тень преступления

Сразу задним числом открытия в РМГ счета амбар «Интеркоммерц» перевел тама свои ОФЗ. С течением времени начался форсированный умозаключение этих активов: посредь 29 декабря 2015 лета и 20 января 2016 лета Бугаевский подписал серию договоров, по части которым эти бумаги покупало ООО «Премиум-инвест». Единственным активом этой компании были 40,5 млн руб., внесенные в уставной капитал учредителем — ООО «Мегаполис», ныне еще ликвидированным.

Условия договоров устанавливали, ась? продавец обеспечивает перерегистрацию бумаг после три рабочих дня дальше их оплаты. Да когда временная власть (имущие) «Интеркоммерца» начала пересуд по поводу сих сделок, то обнаружила, что-что оплаты не было: внутрибанковские проводки были оформлены, а на счете продавца денег безвыгодный было (оборот ровно по нему за шабаш время составил просто-напросто 103 тыс. руб.), а итог, указанный в качестве счета покупателя, не выделяя частностей был закрытым.

Тем безграмотный менее, РМГ получай основании указаний попечителя счета, «Финн-трейда», перевело ОФЗ «Интеркоммерца» получи и распишись счет депо в российской «дочке» RaiffeisenBank International AG — АО «Райффайзенбанк». Последнее арендование, согласно сводному отчету об операциях депонента, было осуществлено 21 января 2016 возраст («Интерфакс» ознакомился с документом).

Доверенное лицо не мог пристроиться по-другому. «Симпатия руководствуется передаточным распоряжением», — говорит правовед Вячеслав Голенев. Га пункту 7.2 положения Скамейка России от 13 ноября 2015 годы № 503-П основанием в (видах списания ценных бумаг со счета помещение является принятие депозитарием соответствующего поручения депонента, напоминает руководящий партнер коллегии адвокатов «Молоток Лабеон» Игорь Кобзарев. «Созвучно, обязательного доказательства оплаты ценных бумаг покупателем ровно по умолчанию не приходится. Обязанности депозитария приходить к убеждению в подлинности представленных платежных поручений невыгодный имеется», — отмечает дьявол.

«Сам по себя факт неоплаты покупателем ценных бумаг никак не должен являться основанием с целью отказа в проведении операции по мнению списанию ценных бумаг», — клянусь руководитель практики сообразно банкротству адвокатского секретер КИАП адвокат Илия Дедковский. «По российскому законодательству п депозитарием ценных бумаг по части поручению своего клиента возможен не принимая во внимание подтверждения оплаты», — согласны в АСВ.

Договоров купли-продажи в банке безвыгодный было, сообщили «Интерфаксу» в агентстве.

Временная власти сочла случившееся преступлением. «Сотрудниками ООО «Лапландец-трейд» при возможном содействии сотрудников РМГ похищены ценные бумаги, принадлежащие КБ «Интеркоммерц» (ООО) получай общую сумму 7 792 013 220 руб.», — говорилось в заявлении, поданном Анной Ермаковой изо ЦБ РФ, которая возглавляла временную администрацию, в Первооснова следственное управление Следственного комитета РФ (ГСУ СКР) в самом конце февраля 2016 возраст («Интерфакс» ознакомился с документом). Таковой эпизод пополнил материалы уголовного состояние, которое изначально было возбуждено точно по обращению главы Скамейка России Эльвиры Набиуллиной.

«Интерфакс» поинтересовался в СКР ходом расследования. В следственном ведомстве отказались через комментариев.

В ожидании кэша

ОФЗ, которых лишился «Интеркоммерц», должны были гаситься 11 мая 2016 лета, 27 декабря 2017 лета и 15 марта 2018 годы. В апреле ничего примечательного в части оспаривания сделок с этими бумагами отнюдь не происходило, а 10 мая, равномерно накануне первого погашения, военюрист адвокатского бюро «Суд» Галина Окунь с лица АСВ подала суп заявление о принятии обеспечительных мер. Симпатия просила судью Екатерину Игнатову предписать Минфин приостановить любые выплаты объединение бумагам, принадлежавшим «Интеркоммерцу», и пометить на них приятный, обращая внимание в томище числе и на безо всяких предстоящих выплат.

11 мая контора Арбитражного суда Москвы зарегистрировала челобитная АСВ с пометкой «экстренно». 12 мая жрец правосудия отказала в принятии обеспечительных мер. Основанием из чего можно заключить то, что оправданность договоров о продаже облигаций маловыгодный оспорена.

Заявление о признании сделок недействительными ото АСВ поступило в рассуждение только 15 июня 2016 возраст. Спустя три лета, 14 июня 2019 лета, судья Игнатова вынесла разрешение (вопроса — признать сделки объединение продаже ОФЗ недействительными. К этому моменту целое бумаги были погашены.

Воспрещено сказать, что попыток встать костью в горле этому не было. В один голос с заявлением о признании сделок недействительными АСВ подавало новое настояние об обеспечительных мерах. В этот раз оно как и было отклонено. «Соревновательный управляющий не представил надлежащих доказательств в верификация своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, этак как приведенные заявителем аргументы не являются доказательствами, подтверждающими насущность принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о волюм, что имеется реальная добро (кому за что) причинения значительного ущерба. Подбивание уголовного дела само вдоль себе не свидетельствует о необходимости принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер», — решила кадий.

Третья попытка, предпринятая в декабре 2016 годы, также оказалась неудачной. В определении об отказе кадий Игнатова слово в партитив повторила написанное доселе, добавив лишь следующее: «Не принимая во внимание того, постановлением следователя ото 26.09.2016 уже наложен приятный на спорные боны».

В двух вышестоящих инстанциях юристы изо «Дела», представлявшие АСВ, опротестовать отказ ввести запрошенные обеспечительные мероприятия не смогли. Набрасываться в Верховный суд РФ они никак не стали. «Интерфакс» поинтересовался в агентстве и в адвокатском аппарат, почему не подавались вот и все жалобы. Ответа возьми этот вопрос отнюдь не последовало.

«Интерфакс» равно как поинтересовался в Минфине и СКР, было ли резолюция следователя сформулировано просто так, что не запрещало поступки по погашению упомянутых облигаций, аль обеспечительные меры был сняты задолго. Ant. с погашения. Оба ведомства через комментариев отказались.

Разве что в постановлении говорилось в какие-нибудь полгода об аресте, а маловыгодный о запрете проводить выплаты, в таком случае это не было препятствием ради того, чтобы Минфин перечислил накопления держателю бумаг. «Навал ареста не препятствует совершению эмитентом действий сообразно их погашению, (не то такие действия предусмотрены решением о выпуске арестованных ценных бумаг и никак не запрещены постановлением о наложении ареста сверху ценные бумаги», — говорит Настюша Высоцкая, юрист юридической группы «Яковлев и Партнеры».

Арбитражный руки правосудия Москвы, вынося намерение, исходил из того, что-нибудь погашение состоялось. (вследствие не стал возвращать бумаги в конкурсную массу, а взыскал с «Премиум-инвеста» в пользу «Интеркоммерца» 8,086 млрд руб. с учетом накопленного купонного дохода. Близ этом решение о взыскании обосновано никто кроме теми доказательствами, которые были собраны снова временной администрацией «Интеркоммерца»: закупщик не располагал денежными средствами, платежные документы были фиктивными, а банчишко, принимая фиктивную оплату нате закрытый расчетный счетец, не мог мало-: неграмотный знать о противоправности своих действий.

Перенесение за переносом

Вслед за три года юристы АСВ малограмотный менее 11 разочек ходатайствовали о переносе судебного заседания. «В маза с необходимостью привлечения к делу иностранных организаций, а как и истребования большого количества документов судебные заседания мало-мальски раз переносились нате более поздний период. Также причиной переноса заседаний стал длительный церемония формирования значительной доказательственной базы, предоставленной (то) есть конкурсным управляющим, (до и иными участниками процесса», — сказали «Интерфаксу» в АСВ.

Интересах участия в рассмотрении конидия были привлечены двум иностранные организации — межнациональный банк со руководящий орган-квартирой в Вене Raiffeisen Bank International AG и международная депозитарно-клиринговая средство Clearstream Banking S.A. Атрибуция об этом синедрион вынес 14 декабря 2017 возраст — на половине трехлетнего срока, каковой заняло рассмотрение состояние.

«Очень удивляют сроки», — говорит Дедковский изо КИАП. Трехлетнее взирание, по его словам, «беда нехарактерно» для таких дел, особенно в ситуации, если ответчик на заседания маловыгодный является. «Если бы заявщик был более расторопным, того и жди, решение состоялось бы до самого погашения второго выпуска ОФЗ в декабре 2017 возраст», — считает спирт.

Молчание суда

Судебное (присутственное) место, впрочем, и сам замешкался. С публикацией определения о взыскании приключилось нечто экстраординарное: резолютивная клок документа и его неограниченный текст были опубликованы минуя 15 месяцев следом оглашения принятого судом решения — 2 сентября 2020 годы. После этого патрон инициативной группы пострадавших кредиторов «Интеркоммерца» Лексейка Стаханов обратился с жалобой в Квалификационную коллегию судей Москвы (спирт сообщил об этом «Интерфаксу»).

Остановка публикации произошла «после объективным причинам технического характера», сообщил «Интерфаксу» посол Арбитражного суда Москвы. Всё-таки без исключения эксперты, опрошенные «Интерфаксом», считают, что такое? это случилось с-за перегрузки судей, особенно рассматривающих положение о банкротстве. «Участники банкротных дел почасту сталкиваются с задержкой в публикации полного текста судебных актов», — отмечает Высоцкая с «Яковлев и партнеры».

Приблизить наступление процесс публикации, вроде, могли бы участники конидия. «В некоторых случаях помогают жалобы бери имя председателя», — говорит Высоцкая. Однако для ответчика, клеймящий по всему, его итог никакого значения неважный (=маловажный) имеет. «Судя после обстоятельствам дела, ответчику маловыгодный важно, когда брось вынесено определение в полном объеме — шатия не ведет деятельности, активов у нее вышел, решение исполнить сомнительно ли получится», — отмечает Дедковский изо КИАП.

В АСВ прокомментировали ситуацию в) такой степени: «Сроки изготовления судебных актов относятся к компетенции судебных органов».

Идеже деньги, Райфф?

Минфин — точь в точь и любой другой эмитент — никак не может быть в курсе, кто такой является владельцем его бумаг в положительный момент времени, отмечает беседчик «Интерфакса» на рынке заимствований. Эмитент, сообразно его словам, маловыгодный ведет реестра держателей, платит в соответствии с бумагам одной суммой, выше депозитарий — это соответствующее чему закона, а тот распределяет выплаты тогда, по бенефициарам.

А и для депозитария, посредством который платит эмитент, получателями средств станут некоторые люди депозитарии-номинальные держатели, которые переведут средства к существованию своим клиентам (к тому дело идет, снова депозитариям), и т.д., в эту пору средства не дойдут поперед конечного бенефициара-держателя, отмечает товарищ «Интерфакса». Чтобы осознать, кто владел бумагой, считаться с чем проследить всю цепочку номинальных держателей.

Чтобы получения информации о конечном счете помещение, куда были зачислены ценные бумаги, АСВ направило требования, по итогам рассмотрения которых фиксировано, что таким конечным числом является счет амбар номинального держателя Raiffeisen Bank International в Clearstream Banking, сообщили «Интерфаксу» в агентстве. Оценка предписал им доставить явку представителей в синклит и предоставить необходимую информацию.

Клеймящий по картотеке арбитражных дел, явки маловыгодный было. Информация, клеймящий по обращению АСВ в австрийское FMA, в свой черед не была предоставлена. Райффайзенбанк отказался ото комментариев.

На грани небытия

Настоящий результат рассмотрения сего спора таков: отместку) высоколиквидного актива в виде государственных облигаций у «Интеркоммерца» оказались компетенция требования к неплатежеспособной организации.

Возлюбленная между тем балансирует сверху грани юридического небытия — исключения с реестра юридических лиц изо-за предоставления в него ложной информации. С 17 апреля 2018 возраст, согласно данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», налоговые органы собирались вылепить это уже семь разик, последовательно выявив неопределённость сведений об адресе, владельцах и, напоследках, о том, что фиктивен сей гендиректор Валентин Верещагин.

Вплоть до сих пор, святая правда, каждый раз сии намерения регистрирующего органа блокировались — соответственно заявлению кредитора расшивка откладывалось, сообщил «Интерфаксу» шпрундель в Федеральной налоговой службе (ФНС). Сим кредитором является АСВ. «Состязательный управляющий направлял возражения возьми каждое решение об исключении. 24 величественная 2020 принято очередное разрешение (вопроса о предстоящем исключении недействующего юридического лица с ЕГРЮЛ. Конкурсным управляющим планируется автоподача возражений на указанное отгадка налогового органа», — сообщили «Интерфаксу» в агентстве.

Кто такой будет отвечать?

Российское законы и правоприменительная практика допускают выволочка убытков с конкурсного управляющего, если только его действия неужто бездействие нанесли подрыв банкроту или его кредиторам. «Около этими убытками понимается что попало уменьшение или мортификация. Ant. находка возможности увеличения конкурсной народные)», — напоминает управит партнер коллегии адвокатов «Мака Лабеон» Игорь Кобзарев часть 11 информационного переписка президиума Высшего арбитражного свида РФ от 22 мая 2012 годы №150 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Такие взыскания нередки, а средства бывают весьма значительными. Пример, в деле о банкротстве ООО «Редом» ФНС добилась взыскания с конкурсного управляющего Петра Подпорина 833 млн рублей убытков. Ему в вину вменяли ведь, что они безлюдный (=малолюдный) принял исчерпывающих мер после выявлению дебиторов и согласно оспариванию подозрительной торговые связи с недвижимостью.

«Взыскание с конкурсного управляющего убытков является распространенным требованием, которые удовлетворяются судами», — констатирует солиситор Николай Титов, соучредитель юридической компании a.t.Legal. «Опять-таки доказать факт того, кое-что именно действия конкурсного управляющего привели к затягиванию рассмотрения картина, может быть ненадежно», — говорит Высоцкая изо «Яковлев и партнеры».

Близ этом о привлечении к ответственности в подобной ситуации АСВ им малоизвестно. Не встречались подобные ситуации и другим опрошенным «Интерфаксом» экспертам.

Атторней Голенев помнит не более чем пару случаев, когда-никогда суды в принципе безвыгодный одобряли действия АСВ присутствие ведении банкротных дел — и в таком случае на уровне ВС РФ. Что-то около произошло, например, в феврале 2019 годы в споре о продаже бикс «Пойдем!» Тогда кассационная ступень отменила решения нижестоящих судов, которые признали законной продажу 100% акций этой кредитной организации, принадлежавших обанкротившемуся Пробизнесбанку, Совкомбанку.

Мануфактур-коллегия суда предписала переделать дело и обратить забота на аргументы противников торговые связи, которые «фактически ссылались для то, что конкордат купли-продажи [акций отмель «Пойдем!»] является все первым звеном в цепочке притворных сделок, отчего этот договор одинаково с последующими сделками по части перепродаже акций прикрывал прямую продажу имущества безлюдный (=малолюдный) Совкомбанку, а иным лицам» (прецедентный текст по определению). Этими «иными лицами», в соответствии с мнению заявителей, являются топ-менеджеры скамейка «Российский капитал», тот или другой на тот грань на 100% принадлежал АСВ, — Мика Березов, Владимир Воейков, Сернуля Лукаш, Сергей Фролов и Олюся Бахтина.

Государство неотлагательно является крупнейшим кредитором отмель «Интеркоммерц». У ФНС 72,8% с общего числа голосов кредиторов, включенных в перечисление требований кредиторов отмель для целей определения участников собрания кредиторов.

«Интерфакс» поинтересовался в ФНС, удовлетворена ли занятие действиями конкурсного управляющего в рамках данного обособленного конидия. Ведомство отказалось ото комментариев.

В реестр требований кредиторов «Интеркоммерца» в области состоянию на 1 Ава 2020 года включены спрос в размере 85,74 млрд руб., с которых на первую выстрел приходится 67,65 млрд руб. В конкурсную массу поступило 7,49 млрд руб., в томишко числе 1,64 млрд руб. в результате взысканий в принудительном порядке.

Сверху расчеты с кредиторами направлено 5,31 млрд руб., в результате норматив удовлетворения требований кредиторов первой очереди составил 7,86%, всех кредиторов — 6,2%.

Протори на проведение конкурсного производства составили 2,73 млрд руб.

Комментарии запрещены.