Портал о бизнесе

Вeрxoвный Судебное (присутственное) место РФ oткaзaл в удoвлeтвoрeнии aдминистрaтивнoгo искa o признaнии нeдeйствующим   письмa   Минфинa Рoссии oт 6 oктября 2020 г.   № 03-05-04-03/87113. В этoм письмe вeдoмствo излoжилo свoю тoчку зрeния условно размера госпошлины, подлежащей уплате в сношения с государственной регистрацией дополнительного соглашения к зарегистрированному договору аренды недвижимого имущества (Вердикт Верховного Суда РФ через 15 января 2021 г. № АКПИ20-932). Объединение мнению Минфина России, госпошлина в этом случае должна жить(-быть уплачена в размере, установленном   подп. 22   и подп.   25 п. 1 ст. 333 33   Налогового кодекса (объединение общему правилу 2 000 руб. с целью физических лиц и 22 тыс. руб. для того организаций, а если предметом аренды является земельный отдел сельхозназначения – 350 руб.). Впо ведомство неоднократно повторяло эту позицию (см. в частности, письма   от 11 ноября 2020 г.   № 03-05-05-03/98165,   через 10 ноября 2020 г.   № 03-05-05-03/98110,   № 03-05-06-03/97697   и №   03-05-05-03/98111).

Административные истцы полагали, будто данное письмо отнюдь не соответствует действительному смыслу разъясняемых норм, затем что размер госпошлины ради государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимости обязан определяться в соответствии с   подп. 27 п. 1 ст. 333.33   НК РФ и составляет 350 руб. с целью физических лиц и 1   000 руб. угоду кому) организаций. Выступивший по части делу в качестве заинтересованного лица Минюст России вдобавок счел содержащиеся в письме разъяснения без- соответствующими законодательству.

Генеральный Суд РФ безлюдный (=малолюдный) усмотрел оснований для того удовлетворения иска. Спирт исходил из того, точно оспариваемые разъяснения даны Минфином России в маза с внесением в части первую и вторую НК РФ изменений Федеральным законом через 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». В любви и согласии этим изменениям госпошлина в размере, установленном   подп. 22   и подп.   25 п. 1 ст. 333 33   НК РФ, подлежит уплате никак не только за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, так и за государственную регистрацию сделок с объектами недвижимости, разве такие сделки в соответствии с федеральным законом нуждаются в регистрации. Так как дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в силу   п. 2 ст. 164   ГК РФ, оно вдобавок подпадает под выделка указанных норм НК РФ.

В своя рука с изложенным ВС РФ пришел к выводу, что же содержание оспариваемого переписка соответствует действительному смыслу разъясняемых норм и без- устанавливает не предусмотренные этими нормами общеобязательные регламент.

Комментарии запрещены.